爭議解決機制之選擇
1. 前言：
締結合約之初，除規劃設想交易條件、履約內容外，亦應針對履約不順遂所生爭議預作安排。此類安排涉及爭議解決機制之選擇。而爭議解決機制略有訴訟、仲裁或其他爭端解決機制（ADR；例如調解或和解）。應如何進行妥適預先安排，或因各類解決機制程序、效力、時間、進行方式等有異。本文將簡略介紹訴訟與仲裁機制並試做比較，以提供選擇爭議解決機制時之判斷協助。
2. 爭議處理機制：
2-1. 訴訟
原則上，合約內未約定仲裁條款時，爭議之處理應經法院訴訟解決。合約爭議所行之訴訟，通常為一方當事人請求他方當事人為一定行為或不為一定行為（例如：履行合約義務即請求為一定行為；請求法院命他方當事人於競爭對手公司服務，以履行競業禁止義務，即請求不為一定行為）。此外，請法院以判決確認合約中特定法律關係存在或不存在，亦為訴訟型態之一（例如：請求法院確認履約義務已因特定原因而不存在）。
一般訴訟程序需進行三個審級，即地方法院、高等法院及最高法院。目前，每一審級訴訟程序所需時間約為六個月，若事件複雜，則需時更長。如原、被告雙方對下級審法院不利於己之判決為上訴，則進行三個審級大概需費時二年。
民事訴訟需給付裁判費，裁判費由原告提起訴訟時先行繳納，法院於判決時，再依原、被告勝訴之多寡決定兩造負擔比例。例如：法院判決原告全部勝訴，則訴訟費用應由被告負擔；若判決原告之請求一半有理由、另一半無理由駁回，則訴訟費用由原、被告各自負擔二分之一。
我國民事訴訟之裁判費於九十二年修訂民事訴訟法時略做調降，修正方向為財產訴訟之訴訟標的金額越高，裁判費之比例略為下降。不過，變動只從1%降到0.8%，為求粗算簡單，建議以1%計算。不過，1%只是第一審法院的裁判費，若上訴時，上訴人需繳納裁判費，而裁判費為第一審之1.5倍，亦即訴訟標的金額之1.5%。綜上所述，打一場官司光是裁判費就需要訴訟標的金額之4%。
民事訴訟進行時，兩造當事人乃對立角色，需互為攻擊、防禦。對雙方情誼多有減損。此外，訴訟之進行由法官為之，而法官的養成多為法律背景，對於其他專業領域瞭解有限。因此，或產生法官之認定悖於社會或專業理解，或造成程序拖延。
末以，民事訴訟程序係以公開法庭行之，若涉訟爭端內容有機密性資料，恐因之外洩。
2-2.仲裁：
仲裁判斷與法院判決有同樣的效力。換言之，當事人得以仲裁判斷向法院聲請執行裁定後，進行強制執行。
以仲裁程序解決爭議，除合約內訂有仲裁條款者，需以仲裁解決爭議外，亦得由雙方合意達成仲裁協議，以仲裁程序為爭議解決機制。
仲裁費用與民事訴訟裁判費相似，以標的金額之一定比例計算，並且標的金額越高，比例越低。唯相較於民事訴訟4%之裁判費，仲裁費用相形便宜的多。仲裁費用約於標的金額之4%至0.5%之間（請參閱下表）。
|
中華民國仲裁協會仲裁費與法院裁判費比較表： (以新台幣計算) |
||||||
|
標的金額 |
仲裁費 |
調解費 |
法院裁判費 |
|||
|
一審 |
||||||
|
10,900 |
二審 |
三審 |
合計 |
|||
|
100萬元 |
36,600 |
5,000 |
20,800 |
16,350 |
16,350 |
43,600 |
|
200萬元 |
58,600 |
10,000 |
30,700 |
31,200 |
31,200 |
83,200 |
|
300萬元 |
75,600 |
15,000 |
40,600 |
46,050 |
46,050 |
122,800 |
|
400萬元 |
90,600 |
20,000 |
50,500 |
60,900 |
60,900 |
162,400 |
|
500萬元 |
104,600 |
25,000 |
60,400 |
75,750 |
75,750 |
202,000 |
|
600萬元 |
114,600 |
30,000 |
70,300 |
90,600 |
90,600 |
241,600 |
|
700萬元 |
124,600 |
35,000 |
80,200 |
105,450 |
105,450 |
281,200 |
|
800萬元 |
134,600 |
40,000 |
90,100 |
120,300 |
120,300 |
302,800 |
|
900萬元 |
144,600 |
45,000 |
100,000 |
135,150 |
135,150 |
360,400 |
|
1000萬元 |
152,600 |
50,000 |
144,000 |
150,000 |
150,000 |
400,000 |
|
1500萬元 |
177,600 |
75,000 |
188,000 |
216,000 |
216,000 |
576,000 |
|
2000萬元 |
202,600 |
100,000 |
232,000 |
282,000 |
282,000 |
752,000 |
|
2500萬元 |
227,600 |
125,000 |
276,000 |
348,000 |
348,000 |
928,000 |
|
3000萬元 |
252,600 |
150,000 |
452,000 |
414,000 |
414,000 |
1,104,000 |
|
5000萬元 |
352,600 |
250,000 |
892,000 |
678,000 |
678,000 |
1,808,000 |
|
1億元 |
602,600 |
500,000 |
1,662,000 |
1,338,000 |
1,338,000 |
3,568,000 |
|
2億元 |
1,102,600 |
1,000,000 |
2,432,000 |
2,493,000 |
2,493,000 |
6,648,000 |
|
3億元 |
1,602,600 |
1,500,000 |
3,972,000 |
3,648,000 |
3,648,000 |
9,728,000 |
|
5億元 |
2,602,600 |
2,500,000 |
7,822,000 |
5,958,000 |
5,958,000 |
15,888,000 |
|
10億元 |
5,102,600 |
5,000,000 |
||||
（資料來源：中華民國仲裁協會網站）
在時效方面，仲裁人需於仲裁庭組成之日起六個月內完成仲裁；必要時，得延長三個月。
當事人間之仲裁協議若未約定仲裁人或其選定辦法者，則由兩造當事人各選一名仲裁人，再由雙方選定之仲裁人共推一名主任仲裁人。又仲裁人皆具各業專門知識或經驗之專家，或得達成認定事實之正確性，並令仲裁判斷較為雙方接受。又仲裁程序不對外公開，得避免營業上機密外洩。
2-3. 訴訟與仲裁之比較：
|
訴訟 |
仲裁 |
|
| 效力 | 法院判決具強制性，兩造當事人必須服從 | 與法院判決有同一效力（但仲裁程序有瑕疵者，得向法院提起撤銷仲裁判斷訴訟） |
| 程序選擇性 | 未約定仲裁協議者，任一方均得提起訴訟。不得選擇審判者。 | 經約定仲裁協議者，如一方仍提起訴訟，他方得請求法院以裁定駁回該事件。當事人得事前約定仲裁人或選任方法；如未約定，則各自選任一名仲裁人。如仲裁人由當事人各自選任，不免為一方當事人爭取利益，有失客觀中立之立場，甚至導致程序拖延。 |
| 裁決者之專業知識 | 法官熟習法律及程序，唯對事實所涉及專業知識或有不足。 | 仲裁人通常具備特定專業知識，但未必熟諳法律，盡依一般常識及主觀價值判斷，有抵觸法律或判例之可能。 |
| 時間 | 三個審級需時約二年 | 仲裁程序不長於九個月 |
| 費用 | 訴訟標的之4%（三個審級） | 訴訟標的之4%至0.5%之間 |
| 進行之程序 | 審判過程需依法律規定，缺乏彈性 | 當事人得選擇較具彈性之規則進行 |
| 判斷結論之預測性 | 法官需依法或判例進行審理，判決結果較具一致性及可預測性 | 仲裁因無特定規範，或因仲裁人之主觀導致恣意判斷且不易預測結果 |
| 秘密之保護 | 公開審理，不易保護秘密 | 秘密審理，機密及商譽得以保障 |
| 審級救濟 | 三審三級，不服下級審法院者，得上訴救濟 | 一審制，仲裁判斷為終局判斷，除程序瑕疵得經法院撤銷者外，不得不服。 |
3. 結論：
於締結合約之際預先約定日後紛爭解決機制，得因事件、交易性質而採取不同的爭議解決方式。除前述外，尚因注意交易對象之國籍、公司（主要營業處所）所在地，倘若交易相對人為外國公司，因需考量日後紛爭進行之判決（例如：中華民國法院判決），另一國家法院是否承認，得否進行強制執行等諸多因素，一般國際交易當事人多約定有仲裁條款。本文或得提供於選擇訴訟或仲裁之部分判斷助益，但囿於每一事件之獨特性，於決定爭端解決機制時，宜與法律專業討論。
